Skocz do zawartości

Zdjęcie
* * * * * 1 głosy

Javascript doprawiony szyptą jQuery


8 odpowiedzi w tym temacie
  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
przemoo83

    Stary wyjadacz

  • PipPipPip
  • 316 postów
    • Czas spędzony online: 24d 21h 32m 26s
46
Bardzo dobra

Napisano 15 stycznia 2016 - 10:19

#1

Pytanie natury egzystencjalnej:) Często mieszacie dla wygoda JS i jQuery? Czy jednak staracie się używać jednego albo drugiego? Ja np. zauważyłem u siebie pewną tendencję. Prawie każdy skrypt zaczynam pisać w javascript nawet jeśli projekt zakłada użycie jQuery ale w momencie jak dochodzę do elementu, który wymaga bardziej skomplikowanego kodu wykorzystuję "gotowca" z jQuery tak jak poniżej gdzie mi się nie chciało np. pisać funkcji wyszukiwania słowa w tabeli:). Nie pytam o to czy w tym wypadku użycie jQuery jest uzasadnione bo to tylko przykład. Zastanawiam się tylko czy wiele osób tak robi czy jednak jest to jakieś moje dziwactwo.

Przykład:

(function(){
var product1 = document.querySelector("#product-1");
var items = product1.querySelectorAll('.art');

for(var i = 0; i < items.length; i++){
 if ( $.inArray('active', items[i].classList) > -1 ) {
  items[i].classList.remove("active");
   }
  }
})();

  • 0

unbreak

    WT Elite

  • 1 937 postów
    • Czas spędzony online: 27d 8h 43m 36s
506
Znakomita!
  • Location/home/unbreak

Napisano 15 stycznia 2016 - 10:56

#2

Ja prędzej robię inaczej, pierwsze co robię to wpinam jQuery i działam w jquery, a niektóre elementy które nie wymagają go robię js, ale bardzo rzadko.


  • 0

webDeveloper


przemoo83

    Stary wyjadacz

  • PipPipPip
  • 316 postów
    • Czas spędzony online: 24d 21h 32m 26s
46
Bardzo dobra

Napisano 15 stycznia 2016 - 12:20

#3

Ja prędzej robię inaczej, pierwsze co robię to wpinam jQuery i działam w jquery, a niektóre elementy które nie wymagają go robię js, ale bardzo rzadko.

Czyli tak jak ja ale na odwrót :D . Ja to w ogóle mam ambicję żeby pisać wszystko w czystym js ale czasem mi się po prostu tak cholernie nie chce :P


Użytkownik przemoo83 edytował ten post 15 stycznia 2016 - 12:21

  • 0

unbreak

    WT Elite

  • 1 937 postów
    • Czas spędzony online: 27d 8h 43m 36s
506
Znakomita!
  • Location/home/unbreak

Napisano 19 stycznia 2016 - 09:03

#4

Ale co to daje? Wydajnośc? Kilka lat temu może tak, ale w dzisiejszych czasach to raczej różnicy nie ma. Nie mówię o sytuacji gdzie potrzebna nam jest jedna krótka linijka kodu js - nie ma sensu podpinac jQuery i na nim tego robić, ale kiedy trzeba więcej skryptów, to jQ jest jak najbardziej na miejscu.


  • 0

webDeveloper


AantekLux
0
Neutralna

Napisano 19 stycznia 2016 - 09:19

#5

Ale sam jQ się zmniejszył. Jest przecież jeszcze opcja jQ mini.


  • 0

przemoo83

    Stary wyjadacz

  • PipPipPip
  • 316 postów
    • Czas spędzony online: 24d 21h 32m 26s
46
Bardzo dobra

Napisano 19 stycznia 2016 - 12:15

#6

Ale co to daje? Wydajnośc? Kilka lat temu może tak, ale w dzisiejszych czasach to raczej różnicy nie ma. Nie mówię o sytuacji gdzie potrzebna nam jest jedna krótka linijka kodu js - nie ma sensu podpinac jQuery i na nim tego robić, ale kiedy trzeba więcej skryptów, to jQ jest jak najbardziej na miejscu.

Nie chodzi o wydajność. Ja po prostu wolę JS. Jakoś przyjemniej mi się w nim pisze. Czasem tylko po prostu jest zbyt rozwlekły i wtedy wybieram JQ


  • 0

Yeoman

    Stary wyjadacz

  • 358 postów
    • Czas spędzony online: 6d 19h 43m 48s
169
Znakomita!
  • LocationKatowice

Napisano 19 stycznia 2016 - 18:00

#7

Jeśli chodzi o wydajność to ona spada przy większej ilości danych do wyświetlenia. jQuery jest przydatny w kwestiach gdzie czysty JS byłby zbyt zawiły do napisania. jQuery posiada wiele takich rzeczy uproszczonych. To samo tyczy się lodash'a i innych takich, ale pierwsze słyszę, że ktoś woli czystego JS pomimo tego że ma możliwość użycia jQuery i go w dodatku czasem uzywa między liniami czystego JSa ;)


  • 0

2ed58r7.png


przemoo83

    Stary wyjadacz

  • PipPipPip
  • 316 postów
    • Czas spędzony online: 24d 21h 32m 26s
46
Bardzo dobra

Napisano 19 stycznia 2016 - 18:56

#8

Jeśli chodzi o wydajność to ona spada przy większej ilości danych do wyświetlenia. jQuery jest przydatny w kwestiach gdzie czysty JS byłby zbyt zawiły do napisania. jQuery posiada wiele takich rzeczy uproszczonych. To samo tyczy się lodash'a i innych takich, ale pierwsze słyszę, że ktoś woli czystego JS pomimo tego że ma możliwość użycia jQuery i go w dodatku czasem uzywa między liniami czystego JSa ;)

No widzisz jaki ze mnie heretyk :D Może to się bierze stąd że w 80% używam JSa do robienia gier przeglądarkowych a w 20% do skryptów na stronach i po prostu nie "przesiąkłem" aż tak bardzo tym jQuery. W każdym razie to jest fakt. Wolę JS.


  • 0

Yeoman

    Stary wyjadacz

  • 358 postów
    • Czas spędzony online: 6d 19h 43m 48s
169
Znakomita!
  • LocationKatowice

Napisano 19 stycznia 2016 - 19:03

#9

Wcale źle nie robisz, ponieważ jeden wielki plus jaki za tym idzie to, że na natywnym JS opiera się wszystko co jemu pochodne. Więc lepiej znać JS bo wtedy napiszesz takie jQuery ^^ i w drugą stronę - wiesz jak jQuery działa i rozumiesz jego kod.


  • 0

2ed58r7.png






Podone tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych